Discussione:
La storicità di Gesù.....
(troppo vecchio per rispondere)
Carlo
2005-10-12 14:28:19 UTC
Permalink
Io penso che se ci fosse più informazione sulle redazione dei testi sacri
cattolici il numero dei fedeli crollerebbe. Ma vi rendete conto? I 4 vangeli
sinottici sono una piccolissima parte di un infinità di vangeli o racconti
su Gesù.
Non è stato ritrovato uno riconducibile a testimoni oculari dei fatti ,
neanche i famosi manoscritti ritrovati in Egitto negli anni 40!
Pazzesco, 2 miliardi di persone credono ad un racconto che per anni è
girovagato per tradizione orale tra la gente, è chiaro che l'ombra del mito
è più che presente!
Ma poi, perchè mai dovrebbero essere spazzatura i vangeli considerati
apocrifi dalla chiesa? Il concilio di Nicea e quindi degli uomini hanno
deciso di classificare degli scritti come sacri o come apocrifi.
Ne consegue quindi che il Cristianesimo è un prodotto umano, è un
interpretazione teologica e parziale di 4 vangeli scritti da testimoni non
oculari dei fatti.


Incredibile.....una casta sacerdotale ha da circa 1800 anni cambiato il
mondo e sconvolto miliardi e miliardi di personalità , super-io Freudiani
assorbiti dal clericalismo manicheo....



--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Tafano
2005-10-12 16:39:30 UTC
Permalink
Post by Carlo
Io penso che se ci fosse più informazione sulle redazione dei testi sacri
cattolici il numero dei fedeli crollerebbe. Ma vi rendete conto? I 4 vangeli
sinottici sono una piccolissima parte di un infinità di vangeli o racconti
su Gesù.
I vangeli sinottici sono 3
Post by Carlo
Non è stato ritrovato uno riconducibile a testimoni oculari dei fatti ,
neanche i famosi manoscritti ritrovati in Egitto negli anni 40!
Pazzesco, 2 miliardi di persone credono ad un racconto che per anni è
girovagato per tradizione orale tra la gente, è chiaro che l'ombra del mito
è più che presente!
Perché ti meravigli? :)
Post by Carlo
Ma poi, perchè mai dovrebbero essere spazzatura i vangeli considerati
apocrifi dalla chiesa? Il concilio di Nicea e quindi degli uomini hanno
deciso di classificare degli scritti come sacri o come apocrifi.
Non è proprio così, esistevano più sette e quello che era sacro per una
non lo er aper l'altra.
Post by Carlo
Ne consegue quindi che il Cristianesimo è un prodotto umano, è un
interpretazione teologica e parziale di 4 vangeli scritti da testimoni non
oculari dei fatti.
Continuo a meravigliarmi della tua meraviglia.
Post by Carlo
Incredibile.....una casta sacerdotale ha da circa 1800 anni cambiato il
mondo e sconvolto miliardi e miliardi di personalità , super-io Freudiani
assorbiti dal clericalismo manicheo....
Nulla di nuovo sotto il sole.
Una piccola infarinatura delle varie ipotesi sull'argomento la puoi
trovare qui: http://www.etanali.it/mar_morto/
Non è uno studio eccessivamente rigoroso, ma ha una buona bibliografia,
ed è scritto con stile divulgativo (anche se alcune teorie sono da
taluni giudicate superate e non ne riporta altre).
Daniele
2005-10-12 21:42:24 UTC
Permalink
Ma vi rendete conto? I 4 vangeli sinottici
AH AH AH!!! Già questo basterebbe a coprirti di ridicolo!
2 miliardi di persone credono ad un racconto
Pochini, no? E pensa quanti altri prima!
Non è stato ritrovato uno riconducibile a testimoni oculari dei fatti
Gli evangelisti Giovanni e Matteo sono due dei 12 apostoli, sai cosa
vuol dire apostoli? E Marco ha scritto su dettatura di Pietro. Sai cosa
vuol dire dettatura?
Il concilio di Nicea e quindi degli uomini hanno
deciso di classificare degli scritti come sacri o come apocrifi.
Chiedersi il motivo della scelta... no eh, Sherlock Holmes?
Carlo
2005-10-13 07:08:04 UTC
Permalink
Post by Daniele
Ma vi rendete conto? I 4 vangeli sinottici
AH AH AH!!! Già questo basterebbe a coprirti di ridicolo!
2 miliardi di persone credono ad un racconto
Pochini, no? E pensa quanti altri prima!
Non è stato ritrovato uno riconducibile a testimoni oculari dei fatti
Gli evangelisti Giovanni e Matteo sono due dei 12 apostoli, sai cosa
vuol dire apostoli? E Marco ha scritto su dettatura di Pietro. Sai cosa
vuol dire dettatura?
Il concilio di Nicea e quindi degli uomini hanno
deciso di classificare degli scritti come sacri o come apocrifi.
Chiedersi il motivo della scelta... no eh, Sherlock Holmes?
Ma ti rendi conto di quanto l'hai sparata grossa?!! Il vangelo di Giovanni è
l'ultimo ed è stato scritto tra il 90 e ilm 100 dopo Cristo!!
Il vangelo più "giovane" è stato scritto 30-35 anni dopo la morte di Gesù,
hai bisogno di fare una lunga ricerca storica delle origine del
Cristianesimo per capire che l'ideotare fu Paolo.


Inizia da qui...http://it.wikipedia.org/wiki/Nascita_dei_Vangeli

Poi ti consiglio "La chiese che mente" di Deschner, fu Paolo che trasformo
il messaggio di Gesù in un messaggio universale.



--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Daniele
2005-10-14 10:31:15 UTC
Permalink
Post by Carlo
Ma ti rendi conto di quanto l'hai sparata grossa?!! Il vangelo di Giovanni è
l'ultimo ed è stato scritto tra il 90 e ilm 100 dopo Cristo!!
Un altro genio al lavoro!!! Facciamo due conti, Giovanni all'epoca
della vita pubblica di Gesù era giovanissimo, diciamo 18 anni nel 30
d.C., se quindi ha cominciato a scrivere nel 90 avrà avuto 78 anni, un
po' tanti per quel tempo, ma non di certo impossibile!
Post by Carlo
http://it.wikipedia.org/wiki/Nascita_dei_Vangeli
pare che il testo di Wikipedia sia d'accordo con me che gli evangelisti
Giovanni e Matteo sono due dei 12 apostoli e scrivono usando le loro
memorie, e anche sul fatto che Marco ha seguito Pietro pur mescolando
la sua scrittura con la predicazione Paolina... Quindi quale sarebbe la
sparata grossa?
Post by Carlo
Post by Daniele
Gli evangelisti Giovanni e Matteo sono due dei 12 apostoli, sai cosa
vuol dire apostoli? E Marco ha scritto su dettatura di Pietro. Sai cosa
vuol dire dettatura?
A questa baggianata non credono neanche i teologi della chiesa
cattolica, né quelli delle altre confessioni cristiane.
Ci sono scritte due cose nel mio messaggio, non capisco quale delle due
ritieni una baggianata...
Post by Carlo
Le fonti storiche e archeologiche la raccontano diversamente
Bene, aspetto che tu me le illustri!
Tafano
2005-10-14 11:49:33 UTC
Permalink
Post by Daniele
Ci sono scritte due cose nel mio messaggio, non capisco quale delle due
ritieni una baggianata...
I Vangeli NON sono stati scritti da nessun apostolo. Potrebbe essere che
alcune delle fonti alle quali attingano i vangeli siano state loro
memorie, ma niente di più.
Poi spiegami come hanno fatto 'sti pescatori non istruiti che parlavano
aramaico e sapevano un po' di ebraico a scrivere in greco colto con
chiari elementi di cultura latina?
Carlo
2005-10-14 13:14:23 UTC
Permalink
Post by Daniele
Post by Carlo
http://it.wikipedia.org/wiki/Nascita_dei_Vangeli
pare che il testo di Wikipedia sia d'accordo con me che gli evangelisti
Giovanni e Matteo sono due dei 12 apostoli e scrivono usando le loro
memorie, e anche sul fatto che Marco ha seguito Pietro pur mescolando
la sua scrittura con la predicazione Paolina... Quindi quale sarebbe la
sparata grossa?
Evidentemente ti sei limitato a legeger l'introduzione in cui si scrive che
si è sempre pensato che due degli evangelisti sono stati dei testimoni
oculari.
Se leggi tutta la apgina e sopratutto analizzi lo schema noterai che i
vangeli sono una narazzione di uan precedente tradizione orale..

http://xoomer.virgilio.it/bxpoma/vangelo/redazione.htm


http://www.nostraterra.it/qumran/files/redazione.htm


diamo agli storici ciò che è degli storici....



--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
kaffeina
2005-10-15 22:47:56 UTC
Permalink
Post by Carlo
diamo agli storici ciò che è degli storici....
ci aggiungo anche:


http://www.disf.org/Voci/122.asp

roba da credenti ma approfondisce l'argomento abbastanza obiettivamente, da
leggere comunque...

k.
--
http://www.ivanscalfarotto.info/
Tafano
2005-10-13 09:04:55 UTC
Permalink
Post by Daniele
Post by Carlo
Non è stato ritrovato uno riconducibile a testimoni oculari dei fatti
Gli evangelisti Giovanni e Matteo sono due dei 12 apostoli, sai cosa
vuol dire apostoli? E Marco ha scritto su dettatura di Pietro. Sai cosa
vuol dire dettatura?
A questa baggianata non credono neanche i teologi della chiesa
cattolica, né quelli delle altre confessioni cristiane.
Antonio "toto" Fanelli
2005-10-13 15:48:25 UTC
Permalink
Post by Daniele
Gli evangelisti Giovanni e Matteo sono due dei 12 apostoli, sai cosa
vuol dire apostoli? E Marco ha scritto su dettatura di Pietro. Sai cosa
vuol dire dettatura?
Le fonti storiche e archeologiche la raccontano diversamente.
--
... mi sboccia un riso di seduzioni

Amalia Guglielminetti Seduzioni

http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss
Morris
2005-10-13 21:07:44 UTC
Permalink
Post by Daniele
Post by Carlo
Il concilio di Nicea e quindi degli uomini hanno
deciso di classificare degli scritti come sacri o come apocrifi.
Chiedersi il motivo della scelta... no eh, Sherlock Holmes?
mo penso che ci fosse uno in mezzo che diceva all'incirca
"cazzu cazzu iu iu"
e gli altri approvarono
--
- http://geocities.com/otadax -
Draco Roboter
2005-10-14 15:50:48 UTC
Permalink
Post by Daniele
Post by Carlo
Non è stato ritrovato uno riconducibile a testimoni oculari dei fatti
Gli evangelisti Giovanni e Matteo sono due dei 12 apostoli
E i vangeli, dicono, li hanno scritti loro... Prove di questo?
Post by Daniele
, sai cosa
vuol dire apostoli?
"la chiesa dice che erano testimoni oculari (ma questo non dimostra che
quei libri siano stati scritti da loro)" credo.
Post by Daniele
E Marco ha scritto su dettatura di Pietro.
Interessante. Prove di questo?
Post by Daniele
Post by Carlo
Il concilio di Nicea e quindi degli uomini hanno
deciso di classificare degli scritti come sacri o come apocrifi.
Chiedersi il motivo della scelta... no eh, Sherlock Holmes?
Ovvero: "se i padri della chiesa hanno deciso che cio' che c'e' scritto
in quei libri e' vero deve essere sicuramente vero". Prove di questo?

Ciao R.
pope
2005-10-15 06:52:51 UTC
Permalink
Post by Daniele
Gli evangelisti Giovanni e Matteo sono due dei 12 apostoli, sai cosa
vuol dire apostoli?
ROFTL -
e dove sta scritta sta roba ? la mistificazione della chiesta
Giovanni apostolo con giovanni evangelista e' una bufala
a cui non crede piu' neanche il tuo parroco quando ha bevuto
Post by Daniele
E Marco ha scritto su dettatura di Pietro. Sai cosa
vuol dire dettatura?
Visto che il vangelo di Marco e' del 70 vuol dire che
Pietro che era gia ' morto ha dettato il vangelo a Marco ?
Post by Daniele
Il concilio di Nicea e quindi degli uomini hanno
deciso di classificare degli scritti come sacri o come apocrifi.
Chiedersi il motivo della scelta... no eh, Sherlock Holmes?
ci sono 2 spiegazioni ufficiali della chiesa:
1) hanno messo tutti i vangeli in circolazione su un altare alla sera,
al mattino erano caduti per terra tutti meno i 4 canonici

oppure

2) durante il concilio lo spirito santo sottoforma di una colomba bianca si
e' fermato sulla
spalla di ciascun vescovo suggerendo i 4 nomi degli evangelisti

Magari tu ha una soluzione piu' adatta ?
Daniele
2005-10-15 20:33:43 UTC
Permalink
Post by pope
la mistificazione della chiesta
Giovanni apostolo con giovanni evangelista e' una bufala
a cui non crede piu' neanche il tuo parroco quando ha bevuto
Scusa mi dimostri che la Chiesa non crede che Giovanni apostolo è
l'autore del quarto Vangelo? No perché qua ci stiamo sbagliando su
dati elementari, credo sia inutile continuare la discussione su
premesse volutamente falsate (perché non credo che tu dica sul
serio...).
Post by pope
Visto che il vangelo di Marco e' del 70 vuol dire che
Pietro che era gia ' morto ha dettato il vangelo a Marco ?
Ammetto e chiedo scusa per l'imprecisione: la dettatura è avvenuta
prima (il vangelo di Marco è indirizzato probabilmente ai romani e
questo spiega il contatto con Pietro, Marco è stato a Roma, a Venezia
e forse prima ancora ad Aquileia) e la redazione scritta poi.
FaustoPatat
2005-10-15 21:30:41 UTC
Permalink
Post by pope
la mistificazione della chiesta
Giovanni apostolo con giovanni evangelista e' una bufala
a cui non crede piu' neanche il tuo parroco quando ha bevuto
Scusa mi dimostri che la Chiesa non crede che Giovanni apostolo è
l'autore del quarto Vangelo? No perché qua ci stiamo sbagliando su
dati elementari, credo sia inutile continuare la discussione su
premesse volutamente falsate (perché non credo che tu dica sul
serio...).
Post by pope
Visto che il vangelo di Marco e' del 70 vuol dire che
Pietro che era gia ' morto ha dettato il vangelo a Marco ?
Ammetto e chiedo scusa per l'imprecisione: la dettatura è avvenuta
prima (il vangelo di Marco è indirizzato probabilmente ai romani e
questo spiega il contatto con Pietro, Marco è stato a Roma, a Venezia
e forse prima ancora ad Aquileia) e la redazione scritta poi.

Venezia è sorta dopo la distruzione di Aquileia in quanto ciò che restava

dei suoi abitanti si è rifugiata sulle isole della laguna veneta, per sfuggire

ad Attila.
pope
2005-10-16 07:24:50 UTC
Permalink
Post by Daniele
Scusa mi dimostri che la Chiesa non crede che Giovanni apostolo è
l'autore del quarto Vangelo? No perché qua ci stiamo sbagliando su
dati elementari, credo sia inutile continuare la discussione su
premesse volutamente falsate (perché non credo che tu dica sul
serio...).
Caro il mio bigotto ingorante e credulone, chiedi a me di dimostrare ?
e' evidente che non hai letto nenache una riga dei i vangeli e credi
ciecamente
a quello che dice l'imbecille del tuo parroco
"Erode però disse: Giovanni l'ho fatto decapitare io! Chi sarà dunque
costui del quale sento tali cose? E cercava di vederlo" (Lc 9, 9).

come faceva giovanni battista a scrivere il vangelo se e' stato ammazzato
prima ancora che Gesu' fosse crocifisso ?

Per questo voi catto-creduloni siete così numerosi: siete IGNORANTI
Post by Daniele
Visto che il vangelo di Marco e' del 70 vuol dire che
Pietro che era gia ' morto ha dettato il vangelo a Marco ?
Ammetto e chiedo scusa per l'imprecisione: la dettatura è avvenuta
prima (il vangelo di Marco è indirizzato probabilmente ai romani e
questo spiega il contatto con Pietro, Marco è stato a Roma, a Venezia
e forse prima ancora ad Aquileia) e la redazione scritta poi.
ROFTL - sento lo stridore delle unghie sui vetri
ma che bei giochetti di parole ''dettatura/redazione''
te li ha insegnati il parroco ?
Intanto coi ''probabilmente'' e coi ''forse'' non si arriva a nulla, e poi
dove sta scritto che Marco e' stato a Roma e chi ha detto che
Marco ha scritto per i romani per di piu' in greco anziche' in latino??


Studia di piu' e poi ritorna
Daniele
2005-10-16 12:40:13 UTC
Permalink
Post by pope
ROFTL - sento lo stridore delle unghie sui vetri
ma che bei giochetti di parole ''dettatura/redazione''
Marco ha scritto per i romani per di piu' in greco anziche' in latino??
Il dicsorso dettatura/redazione non è propriamente religioso, anche
per l'Iliade si parla di tradizione orale poi messa nero su bianco:
IGNORANTE!
La lingua ufficiale della cultura a quel tempo era il greco: IGNORANTE!
Post by pope
come faceva giovanni battista a scrivere il vangelo se e' stato ammazzato
prima ancora che Gesu' fosse crocifisso ?
AH AH ho capito dove sta l'equivoco! Ti chiedo scusa per il termine ma
allora sei proprio deficiente! Giovanni apostolo ed evangelista era
discepolo di Giovanni il Battista, che a un certo punto gli ha indicato
Gesù come l'Agnello di Dio, e lui e Andrea, fratello di Pietro, hanno
mollato Giovanni e sono andati dietro a Gesù ; Giovanni Battista,
parente di Gesù, figlio di una cugina di Maria, è stato decapitato da
Erode, ma non è lui l'evangelista!!! La tua distinzione tra apostolo
ed evangelista forse era tra apostolo e battista, ma stai parlando di
una materia di cui proprion non sai niente e ti permetti di trarre
conclusioni sulla base di errori madornali, scusa ma non ho tempo da
perdere con gente impreparata.
pope
2005-10-16 14:45:01 UTC
Permalink
Post by Daniele
Il dicsorso dettatura/redazione non è propriamente religioso, anche
IGNORANTE!
ARRRRRRRRRGGHHHHHHHH
e' inutile che ti arrampichi sugli specchi, hai toppato malamente
Ignorantissimo credulone - Marco ha scritto nel 70 quando
Pietro era gia' morto. Punto.

E poi non mi hai rissposto dove sta scritto che Marco stava a Roma
Rispondi inutile insetto a 4 zampe
Post by Daniele
La lingua ufficiale della cultura a quel tempo era il greco: IGNORANTE!
Pezzo di imbecille intronato, se Marco scriveva a Roma come hai detto
tu , doveva scrivere in Latino pezzo di coglione triplo
Catone Sallustio Svetonio Tacito e molti altri scrissero in latino
fatti dare l'elenco dal parroco
Post by Daniele
come faceva giovanni battista a scrivere il vangelo se e' stato ammazzato
prima ancora che Gesu' fosse crocifisso ?
AH AH ho capito dove sta l'equivoco! Ti chiedo scusa per il termine ma
allora sei proprio deficiente! Giovanni apostolo ed evangelista
In effetti non avevo letto ''apostolo'' sul tuo post ma questo
peggiora la tua situazione e resti
un coglione quadruplo caduto nella trappoletta
per catto-creduloni-idolatri-ignoranti
se giovanni era apostolo e pure evangelista
quando ha scritto il vangelo aveva 120 anni se non 130
AHAHAHAHAHAH
SEI UN COGLIONE IGNORANTISSIMO
il vangelo di giovanni e' stato scritto tra il 90 e il 100
ormai lo sanno anche le lucertole, meno che te naturalmente

scommetto che adesso ti inventerai la stessa storiella di Marco

ahahahaha roftl triplo
Post by Daniele
ma stai parlando di una materia di cui proprio non sai niente e ti
permetti di trarre
Post by Daniele
conclusioni sulla base di errori madornali, scusa ma non ho tempo da
perdere con gente impreparata.
tu invece scrivi cazzate a nastro , cazzate a cui neanche
il parroco ubriaco della tua parrochhia crede piu'
- credere che gesu' sia esistito perche'
c'e' scritto nei vangeli e' come credere
che esista Superman perche' e' scritto nei fumetti

Dai, dacci un'altra prova della tua arguzia e della tua somma sapienza,
quale altra sorpresa/cazzata ci riservi ?

Magari potresti spiegarci perche' giovanni apostolo che ''scrisse il
vangelo''
e' stato l'unico coglione a scrivere della resurrezione di Lazzaro
mentre i 3 sinottici non ne sanno nulla, ignorando peraltro le altre
resurrezioni
scritte dai sinottici

Evviva la storicita' di gesu', 4 scribacchini del cazzo scrivono
la storia e si dimenticano le resurrezioni, vale a dire i miracoli
piu' importanti del loro dio: che storici !!!!!!!!!!
pope
2005-10-16 14:55:25 UTC
Permalink
Ecco quello che mi ha scritto:

''troppo astio.
''Non può esserci nulla di buono in chi insulta e basta.
''la distinzione fra atei e credenti in questi termini è pura cacca.


----- Original Message -----
From: "pope" <***@tin.it>
Newsgroups: it.cultura.ateismo,it.cultura.filosofia
Sent: Sunday, October 16, 2005 11:17 AM
Subject: Re: la prova che dio esiste
Davvero ? Sei conto la storia, allora.
Le due guerre mondiali del secolo scorso a chi le lasci ?
pezzo di imbecille catto-idolatra - studiala tu la storia
e scoprirai che i tuoi amici hitler e mussolini andarono
al governo con il favore e l'aiuto dei vescovi in germania
e con quello dei cattolici in italia che sciolsero
prima delle elezioni i loro partiti ''cristiani''
Mai state nel corso della storia, ma soprattutto sfiorata la
terza - e sarebbe stata l'ultima - con l'atomica. L'America
ha ancora la pena di morte.
pezzo di ignorante cornuto - l'america idolatra al pari tuo
sulle banconote ha scritto ''in god we trust'' e si tratta
sempre del tuo stesso dio
NON parliamo dei paesi arabi a base mussolmana...
quelli adorano sempre il tuo stesso dio, imbecille
Daniele
2005-10-16 16:25:09 UTC
Permalink
Guarda questo
http://www.basilicasanmarco.it/WAI/ita/storia_societa/sanmarco/interne/sanmarco_vita.bsm#roma

Ammetto un'altra mia cazzata, Marco non scrive direttamente in greco ma
in aramaico, i ritrovamenti del 70 sono in greco, ciò vuol dire che
l'originale è stato scritto prima del 70...
Post by pope
il vangelo di giovanni e' stato scritto tra il 90 e il 100
Non l'ho mai negato, ma c'è chi dice che anche questo potrebbe essere
precedente.
Il discorso sulla tradizione orale o scritta fatta per Marco resta vera
anche per gli altri... ebbene sì. Mai sentito parlare di "questione
omerica"?
Il fatto che la stesura dei testi sia stat fatta da una comunità
piuttosto che da un singolo può forse metterne in dubbio la
storicità?

Comunque la quantità di insulti dimostra la scarsità di
argomentazioni, per tua informazione le cose che sto postando sto
cercando di andare a verificarle, anche se utilizzando solo internet, e
quando sbaglio finora lo ammetto.
Come in altri thread quindi chiedo che se si vuole discutere si portino
fatti e argomentazioni, fonti e citazioni, ma tu hai solo gli insulti.
Ciao.

Daniele
pope
2005-10-17 07:12:56 UTC
Permalink
"Daniele" <***@gnuclub.com> ha scritto nel messaggio news:***@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Guarda questo
http://www.basilicasanmarco.it/WAI/ita/storia_societa/sanmarco/interne/sanmarco_vita.bsm#roma
Post by Daniele
Ammetto un'altra mia cazzata, Marco non scrive direttamente in greco ma
in aramaico, i ritrovamenti del 70 sono in greco, ciò vuol dire che
l'originale è stato scritto prima del 70...
1 - e' inutile che mi mandi i siti - non li guardo
2 - che Marco abba scritto in aramaico e' solo una presunzione
che non ha alcun fondamento
3 - ''ciò vuol dire che l'originale è stato scritto prima del 70''
ma chi ti suggerisce queste queste deduzioni da asilo nido ?
4 - Il falsario vescovo di Ierapoli Papias , gia' nel 140 ammise
suo malgrado che Marco avrebbe scritto solo le ''memorie ''
e sul ''ricordo'' delle narrazioni di Pietro
Fatti aggiornare le dispense del parroco, son quasi 2000
anni che la balla di Pietro e Marco e' stata smascherata

se vuoi parlare devi produrre prove prove prove prove
non supposizioni accademiche
Post by Daniele
il vangelo di giovanni e' stato scritto tra il 90 e il 100
Non l'ho mai negato, ma c'è chi dice che anche questo potrebbe essere
precedente.
prove prove prove prove ..............
Post by Daniele
Il discorso sulla tradizione orale o scritta fatta per Marco resta vera
anche per gli altri... ebbene sì. Mai sentito parlare di "questione
omerica"?
Il fatto che la stesura dei testi sia stat fatta da una comunità
piuttosto che da un singolo può forse metterne in dubbio la storicità?
allora sei proprio intronato e ti meriti tutti gli insulti del mondo

la storicita' , oltre che dalla completa assenza di storici contemporanei
che
di gesu' non sanno nulla , si evince dal contenuto stesso dei vangeli
Prova a spiegarmi le 2 diverse genealogie o le 2 divrse nativita' se
ci riesci, senza dogmi e senza dispense del parroco
Post by Daniele
Comunque la quantità di insulti dimostra la scarsità di
argomentazioni, per tua informazione le cose che sto postando sto
cercando di andare a verificarle, anche se utilizzando solo internet, e
quando sbaglio finora lo ammetto.
Come in altri thread quindi chiedo che se si vuole discutere si portino
fatti e argomentazioni, fonti e citazioni, ma tu hai solo gli insulti.
caro bigotto, sei tu che devi portare le prove di quello che dici
finora hai fatto solo supposizioni
dacci nome cognome indirizzo opere capitoli e versi degli autori
che confermino l'esistenza gesu' nonche' la veridicita' dei testi evangelici
Daniele
2005-10-17 09:19:04 UTC
Permalink
Post by pope
Fatti aggiornare le dispense del parroco, son quasi 2000
anni che la balla di Pietro e Marco e' stata smascherata
Prove prove prove prove
Post by pope
Prova a spiegarmi le 2 diverse genealogie o le 2 divrse nativita' se
ci riesci, senza dogmi e senza dispense del parroco
Al momento su questo sono impreparato; certo che se non mi rifaccio ai
testi e alle affermazioni di chi mi ha trasmesso la fede è come se ti
chiedessi di spiegarmi la teoria della relatività senza citare
Einstein o chi la pensa come lui... (magari l'esempio non è perfetto
ma rende l'idea...)
Post by pope
dacci nome cognome indirizzo opere capitoli e versi degli autori
che confermino l'esistenza gesu' nonche' la veridicita' dei testi evangelici
Stiamo facendo una discussione che si sta portando avanti da 2000 anni
tu sei proprio l'ultimo arrivato (vedi Battista - Apostolo), e hai
addosso una carica di presunzione e arroganza da paura, perché dovrei
perdere tempo con te?
pope
2005-10-18 07:35:34 UTC
Permalink
Post by pope
Fatti aggiornare le dispense del parroco, son quasi 2000
anni che la balla di Pietro e Marco e' stata smascherata
Prove prove prove prove
guarda che sei tu che devi portar le prove che Marco e' stato
a Roma con Pietro - non girare la frittata
Post by pope
Prova a spiegarmi le 2 diverse genealogie o le 2 divrse nativita' se
ci riesci, senza dogmi e senza dispense del parroco
Al momento su questo sono impreparato;
Rende l'idea che vuoi parlare di storicita' dei vangeli e non
sei in grado di affrontare il primo dei problemi che si
presenta con la lettura dei vangeli- alla faccia della cultura

certo che se non mi rifaccio ai
Post by pope
testi e alle affermazioni di chi mi ha trasmesso la fede è come se ti
chiedessi di spiegarmi la teoria della relatività senza citare
Einstein o chi la pensa come lui... (magari l'esempio non è perfetto
ma rende l'idea...)
che c'entra la fede con quanto c'e' csritto sui vangeli ?
Post by pope
Stiamo facendo una discussione che si sta portando avanti da 2000 anni
ti sbagli di grosso, le discussioni di questo tipo si possono fare solo
da quando i tuoi allegri compari non mettono piu' al rogo i loro oppositori
e quindi solo da 150 anni
Post by pope
tu sei proprio l'ultimo arrivato (vedi Battista - Apostolo),
io sono l'ultimo arrivato, ma tu devi ancor partire e da quel
che si vede sei ben lungi dalla linea di start
Post by pope
e hai addosso una carica di presunzione e arroganza da paura,
nel senso che tu vieni qui impreparato a discutere di cose che non sai
e l'arroganza e' mia?
Post by pope
perché dovrei perdere tempo con te?
e' quello che mi domando anch'io, dovresti invece perder tempo a studiare
Daniele
2005-10-18 13:11:22 UTC
Permalink
Post by pope
Rende l'idea che vuoi parlare di storicita' dei vangeli e non
sei in grado di affrontare il primo dei problemi che si
presenta con la lettura dei vangeli- alla faccia della cultura
No caro, rende l'idea che voglio essere preparato prima di parlare,
cosa non di moda da queste parti.
Post by pope
che c'entra la fede con quanto c'e' csritto sui vangeli ?
EHHHH??? Ma ci fai o ci sei?
Post by pope
nel senso che tu vieni qui impreparato a discutere di cose che non sai
e l'arroganza e' mia?
E' forse arrogante uno che ammette di aver bisogno di acquisire nuovi
elementi?
Sono sicuro che se andassi a cercare le prove della presenza a Roma di
Marco troverei certa conferma a quanto dico, ma visto che quello che
chiedi immagino sia uno studio serio e approfondito, credo che ci
vorrebbe più tempo di quello che ho a disposizione, d'altronde tu non
vai neanche a leggerti i link... Da parte mia chiudo qui la
discussione; in genere la continuo e approfondisco quando mi vengono
insinuati anche dei forti dubbi sulla mia fede, ma non quando mi
vengono insinuate cazzate.
pope
2005-10-19 08:05:39 UTC
Permalink
Post by Daniele
No caro, rende l'idea che voglio essere preparato prima di parlare,
cosa non di moda da queste parti.
in effetti hai detto che Marco stava a Roma ma non sei
in grado di dimostralo
Post by Daniele
che c'entra la fede con quanto c'e' csritto sui vangeli ?
EHHHH??? Ma ci fai o ci sei?
Se tu avessi letto i vangeli sapresti cio' di cui sto pralando.
Non a caso ti ho chiesto di spiegarmi le 2 nativita'
e tu hai detto di essere impreparato
Post by Daniele
nel senso che tu vieni qui impreparato a discutere di cose che non sai
e l'arroganza e' mia?
E' forse arrogante uno che ammette di aver bisogno di acquisire nuovi
elementi?
Post by Daniele
No, e' arrogante chi ciene qui a sparare cazzate solo perche' le
ha viste scritte in un qualsiasi sito e poi pero' non e'
in grado di sostenere con argomentazioni quello che dice.
Sono sicuro che se andassi a cercare le prove della presenza a Roma di
Marco troverei certa conferma a quanto dico,
questa si chiama arroganza unita a presunzione ma suprattutto
ignoranza
Post by Daniele
ma visto che quello che chiedi immagino sia uno studio serio e
approfondito, credo che ci
Post by Daniele
vorrebbe più tempo di quello che ho a disposizione,
No, basta leggere qualche libercolo che non siano i vangeli
Post by Daniele
d'altronde tu non vai neanche a leggerti i link...
quello che dicono i link senza fondamento non mi interessa
Post by Daniele
Da parte mia chiudo qui la discussione; in genere la continuo e
approfondisco quando mi vengono
insinuati anche dei forti dubbi sulla mia fede, ma non quando mi
vengono insinuate cazzate.
Di nuovo insisti con la fede: la fede coi vangeli non c'entra nulla
Leggili per bene e poi forse capirai
Daniele
2005-10-19 09:38:55 UTC
Permalink
Post by pope
Leggili per bene
Da cosa hai dedotto che non ho letto i vangeli?
Hai solo detto che non li ho letti, non hai portato uno straccio di
dimostrazione a questa tua insinuazione, il fatto che ci siano due
diverse natività è dovuto al fatto che non si tratta di semplici
biografie, ma di qualcosa in più che sottende diverse approcci
teologici e pedagogici.
"Perché mi hai veduto, hai creduto: beati quelli che pur non avendo
visto crederanno!". (Gv 20, 29)
"Abbiate fede in Dio e abbiate fede anche in me" (Gv 14, 1)

Allora?? Non c'entra la fede?
pope
2005-10-19 19:19:56 UTC
Permalink
Post by pope
Leggili per bene
Da cosa hai dedotto che non ho letto i vangeli?
Hai solo detto che non li ho letti, non hai portato uno straccio di
dimostrazione a questa tua insinuazione, il fatto che ci siano due
diverse natività è dovuto al fatto che non si tratta di semplici
biografie, ma di qualcosa in più che sottende diverse approcci
teologici e pedagogici.
Dei testi che tu definisci storici , sulla biografia del
protagonista dovrebbero contenere almeno qualche
rassomiglianza fra uno e l'altro- invece sono
completamente diverse: dove sta la storicita' ?
E poi che dici: approcci teologici e pedagogici ?
2 residenze, 2 re, 10 anni di differenza fra una e l'altra,
stelle che nessuno ha mai visto, re magi da una parte
e nulla dall'altra, fughe in egitto da una parte
e presentazioni al tempio dall'altra? stragi di
innocenti di cui nessuno storico ha mai parlato,
ma non ti viene da pensare che almeno una delle 2
sia stata inventata ?
E' troppa la tua fede per credere questo e hai bsigono di
assistenza pedagogica affinche' la tua mente di bigotto
credulone non ne risulti sconvolta ?
Ah gia', tu non ti fai domande, hai fede e basta
Post by pope
"Perché mi hai veduto, hai creduto: beati quelli che pur non avendo
visto crederanno!". (Gv 20, 29)
"Abbiate fede in Dio e abbiate fede anche in me" (Gv 14, 1)
Allora?? Non c'entra la fede?
Luca 19, 27 -
''E quei nemici che non volevano che diventassi
loro re, conduceteli qui e uccideteli davanti a me''

allora ? con la fede come la mettiamo ? credi
in un dio che fa uccidere i suoi detrattori ? complimenti

e di Matteo 21-18/19 e il fico secco, che ne dici ?
un figlio di dio che manco sa qual'e' la stagione dei fichi
e si incazza pure facendo rinsecchire il fico ?
una bella sobrieta', non c'e' che dire, una sobrieta'
che rafforza la fede

Gia' che hai letto i vangeli e sai tutto, magari mi
saprai dire finalmente come e' morto Giuda
e che ne ha fatto dei 30 denari
Daniele
2005-10-19 22:26:57 UTC
Permalink
Post by pope
E' troppa la tua fede per credere questo e hai bsigono di
assistenza pedagogica affinche' la tua mente di bigotto
Mi dispiace di aver usato toni forti in passato, ma non mi conosci
neanche e mi dai del bigotto, la cosa mi dà fastidio.
Post by pope
Luca 19, 27 -
''E quei nemici che non volevano che diventassi
loro re, conduceteli qui e uccideteli davanti a me''
Gesù sta parlando di Dio e Lui lo consosce molto meglio di me, tra
l'altro con una parabola..., per me questo passo è stato sempre molto
duro, ma non credo in un Dio che fa uccidere i suoi detrattori,
comprendere questi brani non è come leggere topolino... (p.s. questo
brano è anche il cavallo di battaglia Franco Santin... non so se
rendo).
Post by pope
Gia' che hai letto i vangeli e sai tutto,
Ma no daiiiii fai come i bambini, veramente!
Secondo Matteo Giuda si è impiccato, secondo Luca è morto
"accidentalmente" dopo aver comprato un campo con i 30 denari, su
questo personaggio non solo io ma tutti sappiamo ancora poco.

Se vuoi altri passi contradditori dei vangeli, o cose che in uno ci
sono e nell'altro no, potrei farti anch'io una caterva di esempi, ma
questo non mette in dubbio la mia fede, anche se mi ispira il desiderio
di saperne di più, questo sì.

Ho letto un link di quelli riportati sopra e l'ho trovato abbastanza
approssimativo, per esempio quando si dice che è impossibile che
Giovanni fosse entrato nella casa dei sommmi sacerdoti, essendo un
povero analfabeta, senza contare che altre fonti (non vado a cercarle
per te...) dicono che Giovanni fosse parente di uno dei sacerdoti.

Comunque per me il thread è chiuso, hai preteso fonti e non le hai
portate neanche tu, io la mia fede non deveo dimostrarla a te, hai
preso i vangeli per libri di storia, e non lo sono del tutto. Che ti
piaccia o no, D'altronde non mi interessa proprio cosa piace a te, mi
conforta sapere (dalla frequentazione di questo NG) che ci sono persone
che sono atee per motivi molto più intelligenti dei tuoi, e con i
quali si può discutere.
Daniele
2005-10-19 22:29:21 UTC
Permalink
P.S.
Post by Daniele
secondo Luca
negli Atti degli Apostoli, attribuiti a San Luca.
Stasera lo pregherò a difesa della tua anima!
Buona notte.
pope
2005-10-20 08:02:04 UTC
Permalink
"Daniele" <***@gnuclub.com> ha scritto nel messaggio news:***@o13g2000cwo.googlegroups.com...
P.S.
Post by Daniele
secondo Luca
negli Atti degli Apostoli, attribuiti a San Luca.
Stasera lo pregherò a difesa della tua anima!
Buona notte.
Puoi farne a meno, io non ho anima
pope
2005-10-20 08:01:27 UTC
Permalink
Post by Daniele
Comunque per me il thread è chiuso, hai preteso fonti e non le hai
portate neanche tu, io la mia fede non deveo dimostrarla a te, hai
preso i vangeli per libri di storia, e non lo sono del tutto
le mie fonti sono i vangeli stessi che TU e non io
ha definito storici e quindi libri di storia
Se ora affermi il contrario, allora neghi cio' che la
tua stessa religione ti impone come dogma:
non hai le idee molto chiare
Post by Daniele
. Che ti piaccia o no, D'altronde non mi interessa proprio cosa piace a te,
mi
Post by Daniele
conforta sapere (dalla frequentazione di questo NG) che ci sono persone
che sono atee per motivi molto più intelligenti dei tuoi, e con i
quali si può discutere.
se tu accetti i vangeli così come son scritti non dimostri
altro che fede, cieca fede , non certo raziocinio tantomeno intelligenza

In questo caso puoi discutere di dio ma non di gesu' cristo,
se non l'hai ancora capitro son 2 cose ben diverse.
FaustoPatat
2005-10-28 14:28:06 UTC
Permalink
"Daniele" <***@gnuclub.com> ha scritto nel messaggio news:***@g43g2000cwa.googlegroups.com...


<Se vuoi altri passi contradditori dei vangeli, o cose che in uno ci
<sono e nell'altro no, potrei farti anch'io una caterva di esempi, ma
<questo non mette in dubbio la mia fede, anche se mi ispira il desiderio
<di saperne di più, questo sì.

<Ho letto un link di quelli riportati sopra e l'ho trovato abbastanza
<approssimativo, per esempio quando si dice che è impossibile che
<Giovanni fosse entrato nella casa dei sommmi sacerdoti, essendo un
<povero analfabeta, senza contare che altre fonti (non vado a cercarle
<per te...) dicono che Giovanni fosse parente di uno dei sacerdoti.

<Comunque per me il thread è chiuso, hai preteso fonti e non le hai
<portate neanche tu, io la mia fede non deveo dimostrarla a te, hai
<preso i vangeli per libri di storia, e non lo sono del tutto. Che ti
<piaccia o no, D'altronde non mi interessa proprio cosa piace a te, mi
<conforta sapere (dalla frequentazione di questo NG) che ci sono persone
<che sono atee per motivi molto più intelligenti dei tuoi, e con i
<quali si può discutere.


Sei stato moolto chiaro; una coerenza da nobel.

In parole povere è come se tu dicessi o cercassi di dimostrare

che oggi è una bella giornata di sole, peccato che piove.
Manfred De La Rey
2005-11-06 19:21:10 UTC
Permalink
Post by FaustoPatat
Sei stato moolto chiaro; una coerenza da nobel.
In parole povere è come se tu dicessi o cercassi di dimostrare
che oggi è una bella giornata di sole, peccato che piove.
Concordo perfettamente con te, visto che questo è il modello di coerenza
alla quale si attengono moltissimi "credini"; però permettimi di farti un
piccolo appunto: è contrario alle regole della netiquette riportare mails
private.
Ciao
--
"Il mondo non ha bisogno di dogmi ma di libera ricerca." (B. Russel)

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
FaustoPatat
2005-11-06 21:59:09 UTC
Permalink
Post by Manfred De La Rey
Post by FaustoPatat
Sei stato moolto chiaro; una coerenza da nobel.
In parole povere è come se tu dicessi o cercassi di dimostrare
che oggi è una bella giornata di sole, peccato che piove.
Concordo perfettamente con te, visto che questo è il modello di coerenza
alla quale si attengono moltissimi "credini"; però permettimi di farti un
piccolo appunto: è contrario alle regole della netiquette riportare mails
private.
Ciao
Scusa , non capisco, cosa avrei fatto io? Non ho mai ricevuto
mails private dal newsgroup, quindi, in nessun modo, ho riportato
messaggi privati. Non è che qualcuno usurpi il mio nome e cognome .....
Casco veramente dalle nuvole.
+» Elfo_grigio«+
2005-11-07 09:37:30 UTC
Permalink
Post by FaustoPatat
Scusa , non capisco, cosa avrei fatto io? Non ho mai ricevuto
mails private dal newsgroup, quindi, in nessun modo, ho riportato
messaggi privati. Non è che qualcuno usurpi il mio nome e cognome .....
Casco veramente dalle nuvole.
Penso Che Manfred si sia confuso col subject di questo thread che è *Il
Sig. Massimo Conti si vergogna e mi scrive in pvt* ma che se non mi
sbaglio è stato iniziato da Pope.


Namarië

--

±_Elda_±

"I fear who I am becoming,
I feel that I'm losing all beauty within
I can no longer restrain it,
My strength, it is fading
I have to give in"

Within temptation- It's the fear

Daniele
2005-10-16 12:52:10 UTC
Permalink
Post by pope
Studia di piu' e poi ritorna
Tu devi proprio iniziare da zero.
Post by pope
e' evidente che non hai letto nenache una riga dei i vangeli e credi
ciecamente
a quello che dice l'imbecille del tuo parroco
Il tuo equivoco di prima dimostra che non sai neanche da che parte si a
un vangelo (di solito usi quello illustrato, per non fare fatica?)
Francesco Rossi
2005-10-14 11:54:03 UTC
Permalink
Post by Carlo
Io penso che se ci fosse più informazione sulle redazione dei testi sacri
cattolici il numero dei fedeli crollerebbe. Ma vi rendete conto? I 4 vangeli
sinottici
ROTFL

L'ignoranza è l'ultima a morire.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Manfred De La Rey
2005-10-14 12:58:20 UTC
Permalink
Post by Francesco Rossi
Post by Carlo
Io penso che se ci fosse più informazione sulle redazione dei testi sacri
cattolici il numero dei fedeli crollerebbe. Ma vi rendete conto? I 4 vangeli
sinottici
ROTFL
L'ignoranza è l'ultima a morire.
Tu rappresenti proprio uno degli esempi viventi di tale fatto....
Ciao
--
"Il mondo non ha bisogno di dogmi ma di libera ricerca." (B. Russel)

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Carlo
2005-10-14 13:00:23 UTC
Permalink
Post by Francesco Rossi
Post by Carlo
Io penso che se ci fosse più informazione sulle redazione dei testi sacri
cattolici il numero dei fedeli crollerebbe. Ma vi rendete conto? I 4 vangeli
sinottici
ROTFL
L'ignoranza è l'ultima a morire.
Essere cattotalebani integralisti con i paraocchi è una brutta
cosa.....inzia da qui a studiare, non basta riempirsi la testa di
caz...teologiche quando manca la storicità delle fonti...

"La chiese che mente" di Deschner


n.b. il libro non è un interpretazione soggettiva dell'autore, ma bensì un
inseiem di prove di decine di teologi citati per nome e cognome.
E si sai...ci sono stati tanti teologi che dopo qualche anno di studio sono
arrivati alla conclusione che è tutta una farsa, di certo fanno successo
solo i teologi che viceversa pensano che Cristo sia stato il figlio di Dio.
Senza una prova storica concreta comunque....


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Manfred De La Rey
2005-10-14 13:03:38 UTC
Permalink
E' molto interessante, sempre dello stesso autore, "Il gallo cantò ancora"
e "Storia Criminale del Cristianesimo", tutti libri molto rigorosi ed
approfonditi.
Ciao
--
"Il mondo non ha bisogno di dogmi ma di libera ricerca." (B. Russel)

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
pope
2005-10-14 17:57:21 UTC
Permalink
Post by Manfred De La Rey
E' molto interessante, sempre dello stesso autore, "Il gallo cantò ancora"
e "Storia Criminale del Cristianesimo", tutti libri molto rigorosi ed
approfonditi.
Ciao
Beh insomma, ci sono talmente tanti nomi che si potrebbe fare l'elenco
telefonico di Roma, della Grecia dell'Africa e di tutta la Palestina

Per contro a volte non dice dettagli importanti, ad esempio
ti butta lì senza spiegazione chiara un Testimonium Flavianum
e un Comma Johanneum che se non sai cosa sono ti devi fare il culo
a cercarli con Google.

Resta comunque l'unico autore affidabile e pienoi di riferimenti,
assolutamente completo in tutta la trattazione (io ho tutti
i libri ) punto per punto - a volte pero' esagera, ad esempio dice che Luca
nel vangelo parla di ascensione nello stesso giorno
della resurrezione ma in Atti passano 40 giorni
A leggere bene il vangelo si puo' intuire che si tratti di un
giorno dalla sequenza temporale dei fatti ,ma non e' poi così chiaro.
Carlo
2005-10-14 13:18:21 UTC
Permalink
Ti regalo una pagina del libro...


http://www.disinformazione.it/vangeli2.htm

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
kaffeina
2005-10-15 22:11:35 UTC
Permalink
Post by Carlo
Ti regalo una pagina del libro...
gli è che i sinottici sono tre, Matteo, Marco e Luca che con Giovanni
c'azzeccano poco...

ciao


Sandro
--
http://www.ivanscalfarotto.info/
Continua a leggere su narkive:
Loading...